Neppe analyse: verschil tussen versies

Uit De FNM-wiki
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
A keer a is a
Gevolgen
Regel 16: Regel 16:
Bekende wiskundige ''Terrence Howard'' heeft bewezen dat <math>1 \times 1 = 2</math>. Dit legt hij uit in een boek van 162 pagina's<ref>https://tcotlc.com/wp-content/uploads/2021/10/OTOET_PREVIEW_062_October_03_2021.pdf</ref>. Hij heeft meerdere bewijzen voor dit feit:
Bekende wiskundige ''Terrence Howard'' heeft bewezen dat <math>1 \times 1 = 2</math>. Dit legt hij uit in een boek van 162 pagina's<ref>https://tcotlc.com/wp-content/uploads/2021/10/OTOET_PREVIEW_062_October_03_2021.pdf</ref>. Hij heeft meerdere bewijzen voor dit feit:


==== 4/2 ====
==== Bewijzen ====
 
===== 4/2 =====
Zijn eerste bewijs gaat als volgt:
Zijn eerste bewijs gaat als volgt:


Regel 24: Regel 26:
Dit is natuurlijk mogelijk in de neppe analyse.
Dit is natuurlijk mogelijk in de neppe analyse.


==== A keer B is C ====
===== A keer B is C =====
Stel je hebt de vergelijking <math>a \times b = c</math> dan, volgens traditionele wiskunde, volgt hieruit dat:
Stel je hebt de vergelijking <math>a \times b = c</math> dan, volgens traditionele wiskunde, volgt hieruit dat:


<math>1 \times 1 = 1</math>
<math>1 \times 1 = 1</math>


Maar dit kan nooit kloppen in de originele vergelijking want dit zou betekenen dat of <math>a</math> of <math>b</math> geen waarde zou hebben. <math>a</math> en <math>b</math> hebben beide een waarde van 1 oftewel <math>1 \times 1 = 2</math>.
Maar dit kan nooit kloppen in de originele vergelijking want dit zou betekenen dat of <math>a</math> of <math>b</math> geen waarde zou hebben. <math>a</math> en <math>b</math> hebben beide een waarde van 1 oftewel <math>1 \times 1 = 2</math>


Het is dus '''onmogelijk''' dat <math>a \times b = a</math>. Of dat <math>a \times a = a</math>. Big Wiskunde pakt ons allemaal.
Het is dus '''onmogelijk''' dat <math>a \times b = a</math>. Of dat <math>a \times a = a</math>. Big Wiskunde pakt ons allemaal.
==== Gevolgen ====
Omdat <math>1 \times 1 = 2</math> maakt het velen van onze berekeningen simpler Zoals <math>\sqrt{2} = 1</math> en <math>1 ^{2} = 2</math>.
Een rechthoekige driehoek <math>ABC</math> met <math>\angle ABC = \pi / 2</math>, <math>AB = 1</math> en <math>BC = 1</math> heeft dus een zeide <math>AC = 2</math>.

Versie van 10 jun 2024 18:42

Neppe analyse (Engels: fake analysis) is de tegenhanger van reële analyse. Dit vakgebied gaat over wiskundige objecten die voldoen aan een aantal eisen die elkaar tegenspreken. Deze objecten hebben positieve en negatieve aspecten. Aan de ene kant kunnen ze überhaupt niet bestaan, maar aan de andere kant hebben ze wel veel leuke eigenschappen.

Voorbeelden

Rij convergentie

Bekijk een rij getallen die voldoet aan de volgende twee voorwaarden:

  • De rij convergeert naar 0
  • Elk getal in de rij is gelijk aan 1

Als je zo'n rij gevonden hebt, kan je de definitie van een convergente rij gebruiken om te zien dat voor elke . In het bijzonder geldt bijvoorbeeld , en door beide kanten van de vergelijking te vermenigvuldigen met 2 volgt hieruit dat .

Dit is een typisch geval van een resultaat wat met neppe analyse veel makkelijker te bewijzen is dan met andere technieken.

1 keer 1 is 2

Bekende wiskundige Terrence Howard heeft bewezen dat . Dit legt hij uit in een boek van 162 pagina's[1]. Hij heeft meerdere bewijzen voor dit feit:

Bewijzen

4/2

Zijn eerste bewijs gaat als volgt:

  • Als het omgekeerde is van
  • Dan volgt hier natuurlijk uit dat het omgekeerde is van , □

Dit is natuurlijk mogelijk in de neppe analyse.

A keer B is C

Stel je hebt de vergelijking dan, volgens traditionele wiskunde, volgt hieruit dat:

Maar dit kan nooit kloppen in de originele vergelijking want dit zou betekenen dat of of geen waarde zou hebben. en hebben beide een waarde van 1 oftewel

Het is dus onmogelijk dat . Of dat . Big Wiskunde pakt ons allemaal.

Gevolgen

Omdat maakt het velen van onze berekeningen simpler Zoals en .

Een rechthoekige driehoek met , en heeft dus een zeide .