De etymologie van het plus-teken - Bewerkingsoverzicht

Admin op 21 mrt 2025 om 12:52

2025-03-21T12:52:01Z

← Oudere versie		Versie van 21 mrt 2025 12:52
Regel 3:		Regel 3:

	Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten [[Essentialisme\|essentialisten]] en [[Complexisme\|complexitanten]].		Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten [[Essentialisme\|essentialisten]] en [[Complexisme\|complexitanten]].

			[[Category:Wiskunde]]

	== Referenties ==		== Referenties ==
	<references />		<references />

Toverende op 17 mrt 2025 om 11:49

2025-03-17T11:49:30Z

← Oudere versie		Versie van 17 mrt 2025 11:49
Regel 1:		Regel 1:
			[[Bestand:Plusteken.png\|miniatuur\|De oorspronkelijke schrijfwijze van de niet-min operatie van voor 1937.]]
	Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door [[K∀ℝ∃L van der Pi]]. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste-eeuw-annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.		Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door [[K∀ℝ∃L van der Pi]]. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste-eeuw-annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.

Toverende op 17 mrt 2025 om 11:43

2025-03-17T11:43:33Z

← Oudere versie		Versie van 17 mrt 2025 11:43
Regel 1:		Regel 1:
	Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door [[K∀ℝ∃L van der Pi]]. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste eeuw annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.		Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door [[K∀ℝ∃L van der Pi]]. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste-eeuw-annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.

	Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten [[Essentialisme\|essentialisten]] en [[Complexisme\|complexitanten]].		Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten [[Essentialisme\|essentialisten]] en [[Complexisme\|complexitanten]].

Toverende op 17 mrt 2025 om 11:05

2025-03-17T11:05:18Z

← Oudere versie		Versie van 17 mrt 2025 11:05
Regel 1:		Regel 1:
	Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door [[K∀ℝ∃L van der Pi]]. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste eeuw annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.		Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door [[K∀ℝ∃L van der Pi]]. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste eeuw annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.

	Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten essentialisten en complexitanten.		Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten [[Essentialisme\|essentialisten]] en [[Complexisme\|complexitanten]].

	== Referenties ==		== Referenties ==
	<references />		<references />

Toverende op 17 mrt 2025 om 11:04

2025-03-17T11:04:19Z

← Oudere versie		Versie van 17 mrt 2025 11:04
Regel 1:		Regel 1:
	Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door ~~K'''∀ℝ∃'''L~~ van der Pi. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste eeuw annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.		Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door [[K∀ℝ∃L van der Pi]]. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste eeuw annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.

	Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten essentialisten en complexitanten.		Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten essentialisten en complexitanten.

Toverende: Nieuwe pagina aangemaakt met 'Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door K'''∀ℝ∃'''L van der Pi. Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste eeuw annalen uit de bron. Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie va…'

2025-03-17T11:03:17Z

Nieuwe pagina aangemaakt met 'Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door K'''∀ℝ∃'''L van der Pi. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste eeuw annalen uit de bron.</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie va…'

Nieuwe pagina

Omstreeks de jaren 1937 scheen het gebruik van het plus-teken in zwang te raken.<ref>Zie hiervoor ''De Etymologie van de Wiskunde'' door K'''∀ℝ∃'''L van der Pi. </ref> Van der Pi merkt echter terecht op dat dit teken daarvóór niet als op zichzelf staand symbool gebruikt werd.<ref>Hoofdzakelijk gebruikte hij voor zijn hypothese de 20ste eeuw annalen uit [[de bron]].</ref> Veeleer scheen het hem toe dat dit plusteken organisch ontstaan was als negatie van het minteken en middels conventie en gemak een eigen positie als plus-zijnde verworven heeft.

Deze hypothese markeert de breuk tussen de zogeheten essentialisten en complexitanten.

== Referenties ==
<references />